Civilités

Il est devenu difficile de compléter un formulaire commercial  ou un document administratif sans passer par la case civilité.
Il s'agit ici du sens typographique du terme, pas de son sens sociologique.
La paix civile avec les gestionnaire de listes est à ce prix...

Je ne vais pas râler ici une fois de plus sur l'erreur  commise par la plupart des concepteurs de grilles, qui consiste à proposer comme abréviation de Monsieur le lourd anglo-saxon  Mr  au lieu du subtil franco-français  M.  .

Cette fois-ci, je m'interrogerai sur l'inégalité sexiste qui prévoit deux statuts pour les femmes et un seul pour les hommes.
Côté femmes, en effet, une alternative plaisante et utile est offerte entre :
- Madame,  Mme  , et
- Mademoiselle,  Mlle
    

Charme complémentaire,  rien n'explicite les critères de choix entre les deux formulations, laissé à la courtoise discrétion du scripteur et à l'aimable interprétation de la destinatrice

L'identifiant national introduit  du temps de l'État Français avait l'avantage de l'apparente simplicité ; c'était (et c'est encore)  1  pour les garçons et  2  pour les filles. Les valeurs 3  et  4  (homme juif, femme juive) ont été supprimées du système, grâce à Dieu et à quelques hommes de bonne volonté (encore que quelque office de tourisme aurait bien aimé, si j'ai correctement suivi l'actualité, disposer  d'un tel système de notation pour tracer discrètement  les origines ethniques de certains clients...).

Je propose donc, au nom de la parité, de simplifier drastiquement le système en introduisant, pour les hommes, deux civilités :
-  Monsieur , Mur  ,et 
- Mondemoiseau , Meau,

dont les abréviations sont logiquement construites sur le principe des féminines et dont les règles de choix seraient  strictement identiques.

Ce serait tout de même plus simple, non ?

Comments

[JérÎme Warnier]

Jerome Warnier Thu, 01 Jun 2006 08:30:25 -0700

Salut,Je viens de remarquer que l'abréviation, en français, de la civilitéMonsieur, est incorrecte.En effet, en français, on utilise "M." et non pas "Mr", qui en est laforme anglo-saxonne (ou l'abréviation de "Mister", si on préfère).J'ai un peu cherché sur le Net pour une référence à ce que j'avance, etce que je trouve de plus parlant est ceci:http://www.adamantane.org/article-2530759.htmlJe n'ai rien vérifié d'autre, parce qu'il est assez rare que mescontacts de Dolibarr soient autre chose que des «hommes standards». ;-)À bientôt

[oyseaulx]

Oui, je me suis reporté à Dauzat, un beau livre, en effet, qui m'était familier, autrefois, mais, aujourd'hui, un peu délaissé...

Cependant, il me semble que «damoiseau» est attesté, même encore tardivement, tandis que «demoiseau» ne l'est pas, à ma connaissance ; du moins, ne l'utiliserais-je pas spontanément.

La forme correcte devrait donc être «mon damoiseau» ou «mondamoiseau», même si «mon demoiseau», «mondemoiseau» me paraissent pouvoir être admis à titre de variantes, en s'appuyant sur le parallélisme de l'évolution vocalique que vous invoquez.

Quant à la démarcation sémantique de «madame», «mademoiselle», il me semble qu'elle tend à devenir, de nouveau, aujourd'hui, assez flottante ; du moins, mon usage personnel est assez fantaisiste à cet égard, à moins que ce ne soit, précisément, une fantaisie. Cette fantaisie s'appuie, du reste, délibérément, sur l'usage classique que vous évoquez.

[oyseaulx]

Ne serait-ce pas, plutôt, «mon damoiseau» ou «mondamoiseau» ?

[Adamantane]

En effet, la désignation orthodoxe est damoiseau, altération du latin du XI° dom(i)nicellus, diminutif de dominus, le maître, parangon de la 2° déclinaison latine.Dame, oyseaulx...ne s'y trompe pas !Le féminin, damoizelle, ou donzelle en langue d'oc, du latin dom(i)nicella, désigna une fille noble puis... une femme mariée des milieux socioculturels intermédiaires (petite noblesse, bourgeoisie aisée). A noter que «ma demoiselle» désigna donc tout d'abord une «ma dame», au sens actuel.le «damoiselle» du XII° état devenu au «demoiselle» au XIV°, j'ai pris la liberté de faire subir à «damoiseau» la même évolution linguistique.Crédits : Dictionnaire éthymologique d' Albert Dauzat, une référence...

[oyseaulx]

Ne serait-ce pas, plutôt, «mon damoiseau» ou «mondamoiseau» ?