adamantane.org est le blogue associé au portail adamantane.net/fdata%2F0185030%2Favatar.jpg){kind=avatar}
16 mai 2007
3
16
/05
/mai
/2007
16:32
Dans son numéro du 7 mai 2007, la journaliste Alice Antheaume rapportait des propos de Louis Chauvel, qui expliquait aux lecteurs de 20 mn ce qui se serait passé si le droit de vote avait été retiré aux citoyens de plus de 68 ans : Madame Sourire aurait été élue, et Monsieur Triplemoi aurait été battu.
Cet article,publié ausi sur 20 minutes.fr, a bien naturellement engendré reprises, réactions et débats.
Louis Chauvel, enseignant à Sciences-Po (Paris, bien sûr, il ne faut pas , pour les journalistes, mélanger les torchons et les serviettes), peut exciper de son statut de sociologue pour réfuter les accusations selon lesquelles il pervertirait la jeunesse. D'une part, n'est pas Socrate qui veut, d'autre part pas mal de jeunes femmes et de jeunes hommes n'ont pas attendu ses déclarations sociologiques (?) pour affirmer l'idée selon laquelle les retraités étaient des parasites sociaux dont il convenait de juguler les fantaisies et surtout l'esprit indécrottablement conservateur, voire anti-jeunes.
En fait, ce qui m'indispose est que ses réflexions puissent être récupérées par de jeunes désespérés tentés par le démon de l'éminination sociale des seniors (en attendant l'élimination physique, dont une voie d'accès légale est d'ailleurs l'émimination sociale ; combien survivent plus d'un ou deux ans aux conditions de vie hygièniquement correctes mais existentiellement dégrandantes d'une maison de retraite dûment homologuée par les autorités sanitaires et sociales ...?).
Que peut-on ajouter à cette information qui n'a rien de neutre ?
Louis Chauvel est présenté comme ne voyant pas plus loin que le bout du nez de ses statistiques. Il est possible qu'une majorité de seniors ait, par ses comportements professionnels, parentaux, économiques, contribué à reléguer les juniors d'aujourd'hui dans une situation défavorisante.
Mais ils ne l'ont pas tous fait. Il y a des seniors qui ont lutté contre la dévalorisation des diplômes, la multiplication des handicaps dans l'obtention de logements et d'emplois, voulu donner à leurs enfants ou assimilés le goût de l'effort et le sens de la justice sociale en sacrifiant à leur profit des degrés de liberté et du pouvoir d'achat, et surtout en aimant les jeunes, tout en prenant le risuque d'agir pour contrer les dérives égoïstes des détenteurs du pouvoir social.
Louis Chauvel, même si dans le détail de la formulation ses ouvrages de référence prennent, j'en suis sûr, les précautions voulues pour éviter toute généralisation mensongère, ne peut éviter que réduite à quelques lignes dans une publication par destin éphémère et par destination simplificatrice sa contribution soit abusivement trahie. Il cautionne donc en apparence une attitude qui relève de la lapidation morale : les vieux, tous des profiteurs exploitant la jeunesse laborieuse !
Il serait intéressant de connaître son commentaire sur les commentaires qui ornent la page de l'article qui reformule( ?) ses constats sur le blogue de 20 mn. Je ne l' y ai pas trouvé.
Maintenant, sur le fond... Tout d'abord, la confusion entre retraité et inactif est désolante de stupidité.
Un retraité est généralement quelqu'un qui d'une part a travaillé pas mal de temps et cotisé pour constituer des droits, et qui d'autre part travaille gratuitement au service d'associations, d'entités culturelles, pédagogiques, caritatives, intellestuelles, sportives, etc.
Tant qu'il a, bien sûr, les ressources physiques pour ce faire, mais ceci est une autre histoire.
Il a une expérience, un savoir faire, des engagements, une contribution à la vie sociale et économique. J'attends avec impatience du nouveau gouvernement qu'il mette fin à cette anomalie discriminante et réintègre dans le PIB la valeur ajoutée par le travail des retraités.
Et qu'au passage il imagine une nouvelle manière de classifier les retraités actifs.
Confidentiellement, je suis retraité, j'ai 68 ans, je produis l'un dans l'autre huit heures par jour, et...je ne dirai pas ici pour qui j'ai voté.
Je ne vois pas au nom de quoi il serait intelligent de me retirer le droit de vote, ou de réduire mon poids personnel dans un scrutin. N'allez pas déduire de cette dernière affirmation qu'elle prouve à elle seule qu'il conviendrait de...
Je comprends très bien que le problème de l'(in)utilité des vieux soit posé. Tout problème peut être posé. Cependant certaines solutions méritent d'être combattues, non seulement au nom des trois valeurs de notre république, mais tout simplement au nom des droits de l'homme.
De même que, comme l'aurait dit justement un homme politique , ce n'est pas en appauvrissant les riches qu'on enrichira les pauvres, ce n'est pas en privant progressivement les seniors de leurs droits qu'on en donnera plus aux jeunes.
De plus l'argumentation avancée par la journaliste, dont je ne sais si elle reprend texto ou réécrit en langage dit populaire les déclarations du chercheur, ne brille pas par la pertinence. Je cite :
80 % des revenus des plus de 60 ans viennent de redistribution, et 70% sont propriétaires d’un bien immobilier dont la valeur a au moins été multipliée par deux, en dix ans.
Deux remarques :
-Que redistribuent les caisses de retraite, sinon la compensation des sommes versées à elles par les salariés pendant quarante ans dans cette perspective, et dont le cumul (part salariale + part patronale) représente, pour un cadre de l'industrie, un pécule dont le montant, calculable, laisse pantois ; placé volontairement, en tenant compte de la durée moyenne du placement (à peu près 20 ans), il engendrerait un revenu annuel supérieur à celui d'une retraite ; de plus la solidarité entre les cotisants écrête les hauts montants et revalorise les bas.
-Même si la valeur à la revente de mon logement a doublé en dix ans, comme il faut bien loger quelque part, celui que j'achèterais à la place est lui aussi deux fois plus cher que... autrement dit la spéculation sur la valeur marchande du M2 ne peut dégager de plus value éventuelle que pour les propriétaires institutionnels.
Sans vouloir être polémique, j'ajouterai que si de nombreux jeunes ont voté pour Monsieur Triplemoi, ce qui est leur liberté inaliénable, il y a aussi autour de moi des jeunes peu actifs, engagés nulle part, et qui parasitent leurs parents ; vais-je en conclure que ce sont les mêmes ?...Est-ce en éliminant les vieux des diverses responsabilités sociales qu'on donnera aux plus jeunes le goût de l'effort, l'amour du travail et surtout la joie de vivre ?
Crédits :
Merci à Véronèse pour cette tête de vieillard.
Merci à Louis Chauvel pour son travail de recherche, dont mon papier risque de donner une image négative que je ne voudrais pas perpétuer.
Merci aux jeunes qui m'entourent, et m'ont obligé à me souvenir activement de ma propre jeunesse, de ses espoirs, de ses déceptions, voire de ses victoires.
Cet article,publié ausi sur 20 minutes.fr, a bien naturellement engendré reprises, réactions et débats.
Louis Chauvel, enseignant à Sciences-Po (Paris, bien sûr, il ne faut pas , pour les journalistes, mélanger les torchons et les serviettes), peut exciper de son statut de sociologue pour réfuter les accusations selon lesquelles il pervertirait la jeunesse. D'une part, n'est pas Socrate qui veut, d'autre part pas mal de jeunes femmes et de jeunes hommes n'ont pas attendu ses déclarations sociologiques (?) pour affirmer l'idée selon laquelle les retraités étaient des parasites sociaux dont il convenait de juguler les fantaisies et surtout l'esprit indécrottablement conservateur, voire anti-jeunes.
En fait, ce qui m'indispose est que ses réflexions puissent être récupérées par de jeunes désespérés tentés par le démon de l'éminination sociale des seniors (en attendant l'élimination physique, dont une voie d'accès légale est d'ailleurs l'émimination sociale ; combien survivent plus d'un ou deux ans aux conditions de vie hygièniquement correctes mais existentiellement dégrandantes d'une maison de retraite dûment homologuée par les autorités sanitaires et sociales ...?).
Que peut-on ajouter à cette information qui n'a rien de neutre ?
Louis Chauvel est présenté comme ne voyant pas plus loin que le bout du nez de ses statistiques. Il est possible qu'une majorité de seniors ait, par ses comportements professionnels, parentaux, économiques, contribué à reléguer les juniors d'aujourd'hui dans une situation défavorisante.
Mais ils ne l'ont pas tous fait. Il y a des seniors qui ont lutté contre la dévalorisation des diplômes, la multiplication des handicaps dans l'obtention de logements et d'emplois, voulu donner à leurs enfants ou assimilés le goût de l'effort et le sens de la justice sociale en sacrifiant à leur profit des degrés de liberté et du pouvoir d'achat, et surtout en aimant les jeunes, tout en prenant le risuque d'agir pour contrer les dérives égoïstes des détenteurs du pouvoir social.
Louis Chauvel, même si dans le détail de la formulation ses ouvrages de référence prennent, j'en suis sûr, les précautions voulues pour éviter toute généralisation mensongère, ne peut éviter que réduite à quelques lignes dans une publication par destin éphémère et par destination simplificatrice sa contribution soit abusivement trahie. Il cautionne donc en apparence une attitude qui relève de la lapidation morale : les vieux, tous des profiteurs exploitant la jeunesse laborieuse !
Il serait intéressant de connaître son commentaire sur les commentaires qui ornent la page de l'article qui reformule( ?) ses constats sur le blogue de 20 mn. Je ne l' y ai pas trouvé.
Maintenant, sur le fond... Tout d'abord, la confusion entre retraité et inactif est désolante de stupidité.
Un retraité est généralement quelqu'un qui d'une part a travaillé pas mal de temps et cotisé pour constituer des droits, et qui d'autre part travaille gratuitement au service d'associations, d'entités culturelles, pédagogiques, caritatives, intellestuelles, sportives, etc.
Tant qu'il a, bien sûr, les ressources physiques pour ce faire, mais ceci est une autre histoire.
Il a une expérience, un savoir faire, des engagements, une contribution à la vie sociale et économique. J'attends avec impatience du nouveau gouvernement qu'il mette fin à cette anomalie discriminante et réintègre dans le PIB la valeur ajoutée par le travail des retraités.
Et qu'au passage il imagine une nouvelle manière de classifier les retraités actifs.
Confidentiellement, je suis retraité, j'ai 68 ans, je produis l'un dans l'autre huit heures par jour, et...je ne dirai pas ici pour qui j'ai voté.
Je ne vois pas au nom de quoi il serait intelligent de me retirer le droit de vote, ou de réduire mon poids personnel dans un scrutin. N'allez pas déduire de cette dernière affirmation qu'elle prouve à elle seule qu'il conviendrait de...
Je comprends très bien que le problème de l'(in)utilité des vieux soit posé. Tout problème peut être posé. Cependant certaines solutions méritent d'être combattues, non seulement au nom des trois valeurs de notre république, mais tout simplement au nom des droits de l'homme.
De même que, comme l'aurait dit justement un homme politique , ce n'est pas en appauvrissant les riches qu'on enrichira les pauvres, ce n'est pas en privant progressivement les seniors de leurs droits qu'on en donnera plus aux jeunes.
De plus l'argumentation avancée par la journaliste, dont je ne sais si elle reprend texto ou réécrit en langage dit populaire les déclarations du chercheur, ne brille pas par la pertinence. Je cite :
80 % des revenus des plus de 60 ans viennent de redistribution, et 70% sont propriétaires d’un bien immobilier dont la valeur a au moins été multipliée par deux, en dix ans.
Deux remarques :
-Que redistribuent les caisses de retraite, sinon la compensation des sommes versées à elles par les salariés pendant quarante ans dans cette perspective, et dont le cumul (part salariale + part patronale) représente, pour un cadre de l'industrie, un pécule dont le montant, calculable, laisse pantois ; placé volontairement, en tenant compte de la durée moyenne du placement (à peu près 20 ans), il engendrerait un revenu annuel supérieur à celui d'une retraite ; de plus la solidarité entre les cotisants écrête les hauts montants et revalorise les bas.
-Même si la valeur à la revente de mon logement a doublé en dix ans, comme il faut bien loger quelque part, celui que j'achèterais à la place est lui aussi deux fois plus cher que... autrement dit la spéculation sur la valeur marchande du M2 ne peut dégager de plus value éventuelle que pour les propriétaires institutionnels.
Sans vouloir être polémique, j'ajouterai que si de nombreux jeunes ont voté pour Monsieur Triplemoi, ce qui est leur liberté inaliénable, il y a aussi autour de moi des jeunes peu actifs, engagés nulle part, et qui parasitent leurs parents ; vais-je en conclure que ce sont les mêmes ?...Est-ce en éliminant les vieux des diverses responsabilités sociales qu'on donnera aux plus jeunes le goût de l'effort, l'amour du travail et surtout la joie de vivre ?
Crédits :
Merci à Véronèse pour cette tête de vieillard.
Merci à Louis Chauvel pour son travail de recherche, dont mon papier risque de donner une image négative que je ne voudrais pas perpétuer.
Merci aux jeunes qui m'entourent, et m'ont obligé à me souvenir activement de ma propre jeunesse, de ses espoirs, de ses déceptions, voire de ses victoires.
Partager cet article
